價值有無形的（創造學術的影響力、影響別人再影響別人）、有形的（企業的利潤、市值、價值等）。創新教育：培養「自我學習」能力和「主動學習」能力，也要培養「跨領域的能力」（這是我和史丹福校長John Hennessy，以及很多人一直推動的理念。二千年我們辦了Forum）。要能「問」比會「答」重要。創新提升文明、創新創造新文化。台灣急須的是「智慧型資訊新時代的文明」，不是「民粹」，而是尊重別人的「民主」，尊重別人的自由才有自己的自由。
創新科技及產業：要創新「價值」才叫「創新」，否則都是「假創新」。我甚至可以舉例：例如技轉不一定創造價值，有很多技轉的產品是不賺錢的！
科技部一年一千多億創造了多少「價值」？教育部呢？經濟部呢？是要檢討的。一九八○年和一九八七年我國創造了聯電、台積電，今天整體創造了十兆以上的市值和「價值」！這是「科技創新」和「商業模式創新」的典範！台積電不只「科技創新」，更重要的是為全球創造了「晶圓專業製造」（俗稱「代工」）的模式，如今他已經是世界半導體的龍頭！而如今科技部卅年近三兆做出什麼創新「價值」的東西呢？這是現在要思考的問題！而且要以創造多少「價值」來衡量這幾個部會的。
所以教育部、科技部、經濟部都要重新思考。
我去年和張忠謀董事長談過創新這問題。今年他在工商協進會也談到。最近施振榮（我以前帶過的學生）也提到過。可見產業界是響應的，而且是很急迫的！很遺憾的，學術界、教育界，還沒有人要出來改革！
講難聽一點，學術界還是沉溺於「假創新」裡啦。這話有點太過嚴重，但我希望是語重心長啦。創造價值才叫創新！最近我不求名利，很高興幫幾個企業建立了幾個千億的價值。
最近的「玉山學者」是仿香港和大陸的模式，他們的學術確有一些提升，但創造了多大的「價值」呢？是要思考檢討的。
「價值」不是很快可以檢驗的，但是可以預測和預期的，雖然不是很容易，但是要往這方向做。
這要考驗推動者的智慧啦。
公教（研）教授（研究員）要和「公務人員」分開！把教授當公務員，創新就死了！我在行政院科技會議和李遠哲院長推「公教分離」不成功，就辭了。蘇貞昌院長問我為什麼？我說因為沒有貢獻啦。
二○○八年六月八日，馬英九來寒舍提起考試院長的事，我和內人當場拒絕。後來聊了兩小時，他提議「公教分離」，我認為是一定要做的。我一向拒絕做官，但可以做事。阿扁常罵我不做官只會批評，其實我只是「建議」，他就不高興了。不過他依我推動了「矽導計畫」，而使台灣的晶片系技術從零提升到世界第二，並擴展到物理、化學、材料等領域。（可是之後他有沒有受到「司法程序正義」？而「程序正義」也是學術領域的重要議題。他也推動了「五年五百億」計畫。）
公教分離對教育、科技和產業是必要的。史丹福校長任內還是Atheros的董事長呢。教授兼校長、院長都是「兼職」。科技基本法明定教授（校長、院長的專職是教授）發明人和學校都可以擁有股份的，這也是美國科技產業蓬勃發展的主要關鍵原因。我建議司法單位、行政體系，以及科技部、教育部、經濟部都能瞭解它的重要性。
「創新」要「創造價值」的。
（作者為中研院院士、交通大學前校長）
